La Vicepresidencia de la República en un comunicado de prensa ratifica su apoyo a las objeciones que presentará el Gobierno Nacional sobre la Jurisdicción Especial de Paz-JEP y responde a las críticas contra el presidente Duque por parte de sectores de la opinión pública y la Oposición en el Congreso sobre la presunta inestabilidad a los Acuerdos de Paz con las FARC y su implementación.

VICEPRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA-OFICINA DE COMUNICACIONES

"Nueva York, EE.UU, 13 de marzo de 2019

Quienes ejercen oposición política a nuestro Gobierno no están exentos de la obligación ética, política y moral de buscar consenso que permitan alcanzar verdad, justicia, reparación y garantías de no repetición legítimas y reales en los actuales el Acuerdo con las FARC y el proyecto de Ley Estatutaria tienen un déficit genuino.

Las objeciones presidenciales por inconveniencia, hacen parte de las facultades constitucionales del Presidente de la República y de su obligación política de buscar correctivos a la Ley Estatutaria de la JEP, tal como los anunciamos desde la campaña presidencial de 2018. Por tanto y en uso de sus competencias constitucionales y legales; y de acuerdo con lo previsto la jurisprudencia constitucional en la materia, el Presidente de la República objetó por inconveniencia 6 disposiciones del Proyecto de Ley Estatutaria número 08 de 2017 Senado, 016 de 2017 Cámara, “Estatutaria de la Administración de Justicia en la Jurisdicción Especial para la Paz”.

Las actuaciones del Presidente en esta materia se han orientado a profundizar la democracia, la defensa de los derechos de las víctimas, la necesidad de lograr justicia en la investigación y sanción de delitos graves, y el mensaje a la sociedad de que el incumplimiento del acuerdo y la persistencia en el delito no será objeto de beneficios.

Todo lo anterior, en el marco del principio de separación de poderes y con el respeto debido a las competencias del Congreso de la República y de la Corte Constitucional. En modo alguno, las objeciones por inconveniencia formuladas desconocen el pronunciamiento de la Corte Constitucional respecto del proyecto de ley, por lo que no es correcto hacer referencia a un supuesto “choque de trenes”, o mucho menos “desacato”. Es importante tener en cuenta que, como ha manifestado la Corte Constitucional “Las objeciones por inconveniencia se constituyen en un mecanismo de control político legítimo que ejerce el Presidente respecto del Legislador (Sentencia C- 634 de 2015)”.

Ahora, corresponde al Congreso considerar las objeciones que el Presidente le planteó y ha explicado con claridad al país. No se trata de una situación sin precedentes y por el contrario, la objeción por inconveniencia de un proyecto de Ley Estatutaria que cuenta con revisión constitucional, ha sido admitida como una posibilidad constitucionalmente aceptable por la Corte Constitucional desde la Sentencia C-011 de 1994 y más recientemente en la Sentencia C-634 de 2015. De este modo, las objeciones del Gobierno Nacional se han dado en el marco de la legalidad y la democracia y en el evento en el que el Congreso reconfigure las normas objetadas, es claro que el proyecto deberá regresar a la Corte Constitucional para el correspondiente examen de constitucionalidad, sobre el cual la Corte tiene la última palabra.

Es importante poner de presente que la Corte Constitucional, por medio de la Sentencia C – 064 de 2002, donde analizó la Sentencia C-036 de 1998 y la Sentencia C-055 de 1995 , concluyó que el artículo 200 de la Ley 5 de 1992 autoriza el archivo parcial de los proyectos objetados, y establece entonces que deben entenderse archivadas únicamente aquellas disposiciones frente a las cuales el Gobierno presentó una objeción, y una de las cámaras la encontró fundada, mientras que la otra la rechazó, pero no implica esto el archivo total del proyecto. Al efecto, dispuso lo siguiente el Alto Tribunal en la Sentencia C – 064 de 2002:

“Esta norma del Reglamento del Congreso establece que debe archivarse “el proyecto”, en caso de que existan discrepancias de las cámaras sobre las objeciones gubernamentales, sin prever expresamente la posibilidad de que el archivo sea únicamente parcial. Una interpretación puramente literal de ese artículo podría llevar a concluir lo siguiente: en aquellos casos en que el Gobierno presenta varias objeciones, y las Cámaras coinciden en que algunas de ellas son infundadas, pero discrepan en torno a las otras, debería archivarse todo el proyecto. Sin embargo, esa hermenéutica es irrazonable, pues afecta desproporcionadamente la formación de la voluntad democrática. Así, ese razonamiento implicaría que si el Gobierno objeta treinta artículos de una extensa ley, y las Cámaras insisten sobre 28 de ellos, pero discrepan sobre las dos objeciones restantes, entonces habría que archivar la totalidad del proyecto, lo cual es inaceptable, pues existe una clara voluntad democrática de las cámaras de aprobar todo el texto, con excepción de dos artículos”1.

Sin embargo, consideramos desacertado consultar a la Corte Constitucional respecto del trámite de las objeciones por inconveniencia, toda vez que el procedimiento previsto para ese efecto está suficientemente descrito en la Constitución y en la ley; y atendiendo a que ese organismo judicial no tiene dentro de sus funciones la de ser órgano consultivo o emitir pronunciamientos al margen de los procesos específicos que han sido atribuidos para su conocimiento en las normas que orientan su actividad.

Afirmar que el Gobierno no puede objetar por inconveniencia este proyecto de ley, porque fue de su iniciativa y solo pudo modificarse según las reglas del procedimiento legislativo especial de implementación, tampoco es cierto, como quie​ra que las competencias para objetar por inconveniencia no fueron reguladas, limitadas o restringidas por ese procedimiento. Tampoco sería razonable, a la luz de los principios que inspiran la separación de poderes y la democracia participativa, argumentar que le está vedado al Presidente objetar una norma, en ejercicio de la facultad política que fue elegido para ejercer.

En el mismo sentido, es preciso aclarar que las objeciones del Presidente de la República, no buscan, ni tienen el efecto de bloquear la Ley Estatutaria de la Jurisdicción Especial para la Paz. Las objeciones parciales son, como su nombre lo indica, parciales y hacen referencia a 6 de los 159 artículos que el proyecto de Ley contiene y el país bien conoce, con los cuales se busca lograr una paz bien hecha, que proteja los derechos de los menores, asegure los derechos de las víctimas y proteja los mecanismos de cooperación judicial. Como tal, y como lo ha señalado la Corte Constitucional en Sentencias C-805 de 2001 y C-633 de 2016, la facultad del Congreso en este caso se circunscribe a los 6 artículos que fueron objetados por el Presidente y sobre los cuales, puede aceptar, modificar o rechazar. En este sentido, es totalmente falso que si no hay acuerdo entre las dos Cámaras sobre las objeciones, deba archivarse la totalidad del proyecto y al contrario, desde la Sentencia C-064 de 2002, existe jurisprudencia constitucional sobre la posibilidad de disponer el archivo parcial de alguno de los artículos en los cuales no haya una posición de consenso. Como dije hace varios meses, la JEP es un hecho.

La formulación de estas objeciones por inconveniencia por parte del Presidente, en ejercicio de sus competencias políticas, es una oportunidad para que en el Congreso de la República se construyan necesarios consensos en torno a esta materia, los cuales en gran medida quedaron pendientes desde el año 2016 y que, contrario a lo afirmado por algunos sectores, no ha resuelto de forma adecuada la sociedad colombiana.

Con el Presidente Iván Duque, estamos convencidos de la fuerza y la legitimidad que genera la población armónica entre los tres poderes. Juntos, la Rama Ejecutiva, el Congreso y la Corte Constitucional podremos reformar y diseñar una JEP que asegura genuina verdad, genuina justicia, genuina reparación y genuina no repetición, para lograr una paz bien hecha basada en consensos.

Marta Lucía Ramírez de Rincón
Vicepresidenta de la República"

VICEPRESIDENCIA DE LA REPÚBLICA, 13 de marzo de 2019. Enlace virtual: http://mlr.vicepresidencia.gov.co/Paginas/prensa/2019/Declaracion-Vicepr...

HTML tutorial

El gigante de comercio electrónico cambia de dirección. Jack Ma, fundador de una de las empresas más significativas de comercio a nivel mundial, Alibaba Group ha decidido... Ver mas

El 26 de agosto, el Ministerio de Economía (MOEA, siglas en inglés) y el Centro de Investigaciones y Pruebas Automotrices develaron, durante una conferencia de prensa realizada... Ver mas

Dr. Jaushieh Joseph Wu, ministro de Asuntos Exteriores de Taiwán

Este mes de julio, la presidenta de la República de China (Taiwán), Tsai Ing-wen, realizó una visita de... Ver mas